Oslo Høyres program for kommunevalget fikk mye oppmerksomhet før det ble vedtatt. Dagsrevy-innslag om graderte satser i bomringen basert på utslipp vakte betydelig interesse i andre fylker med bompenger. Ikke minst gjaldt det Akershus fylke som er avtalepartner med Oslo i Oslo-pakke III. Forslaget var fremmet under dissens, men lite av dette kom frem i media.
Stor medieoppmerksomhet fikk også forslaget om døgnåpne skjenkesteder i Oslo, fremmet av en enstemmig programkomite.
Under årsmøtet ble begge forslag nedstemt, både døgnåpen skjenking og ekstrabetaling for gamle biler i bomringen. Men fortsatt tror nok de fleste at Oslo Høyre står på de opprinnelige forslagene fordi media stort sett har forbigått årsmøtevoteringene i stillhet. Aftenposten ga en viss spalteplass til årsmøtet, men uten å fortelle om bompengevedtaket. Antakelig med den begrunnelse at dette var en “Dagsrevy-sak” og ikke Aftenpostens.
Derimot fortalte Aftenposten i et stort oppslag at byrådsleder og ordfører gikk inn for at alle 90-åringer fritt skulle få sykehjemsplass uavhengig av kommunalt byråkrati. Men dessverre stemte årsmøtet i Oslo Høyre dette ned. Jeg må innrømme at jeg hadde vanskelig for å forstå begrunnelsen: på denne måten kunne friske og oppegående 90-åringer fortrenge syke 88-åringer! Teoretisk ja, men hvilken frisk og rørlig 90-åring vil legge seg inn på sykehjem som stort sett er befolket av senile eldre. Man har ikke besøkt mange sykehjem hvis man tror det er steder friske eldre lengter etter å bo på.
Det er absolutt en verdi at det interne partidemokrati lever, og at forslag både fremmes og stemmes ned. Men det skaper dessverre en uryddig profil av partiet når alle parter gjør sitt for å markedsføre sine tanker og ideer før vedtak fattes. Og dessverre er media etter hvert så lite nyanserte at man ikke skiller mellom “noen i Høyre” og Høyres programvedtak.
acomplia weight loss drug %OOO
